司法新聞 News

      欲知本案法律解析:http://www.forever-wind.com.tw/newsdetail-232.html

傳偷情簡訊是言論自由?元配權益如何保障?一、二審法官見解大不同

〔記者張瑞楨/台中報導〕台中市張姓男子與蕭姓人妻交往,互傳「激發性結合」、「亢奮慾火」等露骨的簡訊,張男的元配索賠200萬元,台中地院一審認為,簡訊不能證明2人通姦,屬於「言論自由」,判決元配敗訴,台中高分院二審卻認為,簡訊雖無法證明2人姦淫,卻能證明2人有曖昧的婚外情,這不是言論自由,而是不法破壞元配的婚姻,判決張男與蕭女要連帶賠償20萬元,同樣的證據,一、二審法官「自由心證」卻是南轅北轍。

台中市張姓男子在妻子懷孕時,與另一人妻蕭姓女子過從甚密,蕭女的丈夫是漸凍人病患,2012年5月起至年底,雙方頻繁傳送簡訊,包括「開車時,我們會牽著手」、「你的擁抱我的心,是滾燙情火熱的」、「彼此相愛可以激發性結合的願望」、「重新燃起初戀的亢奮慾火」、「你可以再給我一次醉人快樂美麗不凡的人生」

2人交往8個月後感情生變,2013年春天,張男在蕭女的車上裝衛星定位追蹤器,台中地院依妨害秘密罪判處拘役30日,張男的元配則在去年控告丈夫張男與小三蕭女,索賠連帶給付200萬元的精神慰撫金。

張男與蕭女辯稱沒有通姦,蕭女說,2人簡訊與通話屬於社會禮儀,不能證明2人通姦,簡訊雖有「愛你」等「相互表達愛慕之情」的文字,也屬於言論自由,她還強調,發現張男意圖不軌後,她立即跟張男疏遠,張男卻不斷糾纏並偷裝追蹤器,她是被害人,元配索賠200萬元太高。

台中地院一審認為,張男與蕭女簡訊雖有「愛你」、「激發性結合的願望」、「亢奮慾火」等描述,卻還是不能證明2人在現實生活中有姦淫行為,另外,蕭女蝴蝶結掉落在張男車上,也只能證明蕭女搭乘張男的車,不能推論2人有染,上述簡訊屬於言論自由,判決元配敗訴,張男與蕭女不用賠償。

元配上訴後,台中高分院二審卻認為,簡訊雖無法證明2人有性行為,卻能證明2人「發生男女曖昧關係之婚外情」,這不是言論自由,而是故意以違背善良風俗的方法,侵害元配權益,且為時達8個月,嚴重破壞元配婚姻,不過,考量蕭女所得不高等因素,判決張男與蕭女連帶賠償20萬元,元配能上訴,蕭女與張男不能上訴。

[資料來源:自由時報]