法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『民事判決要旨-擔保金之認定』
    2015/5/19

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,為停止

強制執行之裁定者,該擔保金額之多寡應如何認為相當,

固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債

權人因停止執行所受損害之賠償,故法院定擔保金額時,

自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害,以為衡量

之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害,在確定判

決命為金錢給付之情形,係指債權人因停止執行延後受償

,未能即時利用該款項,所可能遭受之損害而言。...

..原法院乃以郵政儲金及台灣銀行三年期定期儲蓄存款

年利率之平均數百分之零點八二五計算利息,並參考各級

法院辦案期限,民事通常程序第一、二、三審之審理期間

共計約四年四個月,以之預估為因停止執行可能受之損失

,因認相對人應提供之擔保金以一百六十萬元為適當等詞

,而將士林地院關於擔保金額部分之裁定廢棄,另酌定相

對人應提供之擔保金為一百六十萬元。

(最高法院98年度台抗字第521號裁定)

資料來源:司法院