法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『民事判決要旨-終止勞動契約』
    2015/8/21

長風律師事務所台北所:http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話 02-23131873

長風律師事務所高雄所:http://www.foreverwind.com/   諮詢電話 07-2853998

免付費諮詢專線:0800-076388

依勞動基準法第11條第4款規定,雇主因「業務性質變更

,有減少勞工之必要,又無適當工作可供安置時」,得

預告終止勞動契約。所謂「無適當工作可供安置」,是

否僅限於雇主於同一事業內無其他適當工作可供安置,

或包括雇主於其轉投資得支配控制之事業內無其他適當

工作可供安置的情形?.....所謂「無適當工作可

供安置」,應包括「原雇主」為因應業務性質變更而投

資成立,在人事晉用及管理上為「原雇主」所操控之他

公司,亦無適當工作可供安置之情形在內。.....

關於此項問題,最高法院99年度台上字第1204號判決中

,原審法院依據過去部分學說見解,.....最高法

院有不同意見。最高法院指出,第三抵押人代為清償之

同一債務另有人之保證且為多數時,該代為清償之抵押

人依民法第879條第3項所得請求多數連帶保證人各償還

其應分擔部分金額之計算,依同條第2項規定,係依保

證人應負之履行責任與不逾債權額之抵押物價值或限定

金額比例定之。.....依該條增訂第2項規定所揭

櫫之「物上保證人與普通保證人平等」原則,自應按抵

押人及保證人之人數平均分擔主債務,.....即應

依第三抵押人及連帶保證人之人數並扣除第三抵押人兼

具二者身分後,僅分擔主債務之五分之一,始為公平。

(最高法院99年度台上字第1203號判決)

資料來源:司法院

臺灣黃頁(台北):http://www.web66.com.tw/web/Blog?MID=13269  
臺灣黃頁(高雄):http://www.web66.com.tw/web/Blog?MID=13089