法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『刑事判決要旨精選-銀行法第1』
    2015/11/18

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

銀行法第一百二十五條之二關於銀行負責人或職員,

意圖為自己或第三人不法之利益,或損害銀行之利益,

而為違背其職務之行為,致生損害於銀行之財產或其

他利益罪規定,性質上屬刑法第三百四十二條背信罪

之特別法,雖限於銀行負責人或職員(按對於後者,

學術界有批評立法不當之意見,於司法,仍應受法之

拘束,充其量祇能依刑法第五十九條規定,加以緩衝

、衡平,詳見後述)有此適用,但仍應回歸刑法之基

本原則,以故意犯為對象,不及於過失犯。是行為人

如何具有犯罪之主觀犯意,當需依憑證據認定,並於

判決內說明理由,不能僅因事後客觀上銀行發生損害

,遽行倒推逕謂行為人於行為之時,具有背信之主觀

犯意。刑法之詐欺罪,係以行為人具有不法所有之意

圖,而施用詐術,使人陷於錯誤、交付財物為其主、

客觀構成要件,其中所稱詐術,乃指詐罔方法,具體

以言,於交易場合,以無本或客觀上顯不相當之成本

,騙取對方交付非對等之財物,雖屬之;然如雙方所

交易者,依交易時之社會一般價值判斷,認為尚屬相

當,或縱然事後發現存有瑕疵,尚無逕以詐欺罪責相

繩之餘地,不容將之與民事不完全給付或瑕疵擔保之

情形相混淆。

(最高法院102年度台上字第3046號)

資料來源:司法院