法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『刑事判決要旨精選-訊問證人』
    2015/12/11

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

檢察官訊問證人之方式,除禁止以不正方法取供外,祇須履

踐刑事訴訟法第一百八十五條第二項、第一百八十六條第二

項之告知義務及第一百八十七條至第一百八十九條之具結義

務等規定,即符法定程式;至於訊問之內容,則不論係採取

就證人先前已陳述者或同一事項反覆訊問證人之重複訊問,

抑或是以他人之陳述內容,提示訊問證人,使為保證其真實

性之回答之參照訊問,均已實質轉化為檢察官訊問證人筆錄

內容之一部,其證據能力之有無,自應依刑事訴訟法第一百

五十九條之一第二項之規定為判斷。又在同一訴訟程序中,

如兼具被告及證人之身分,倘檢察官係分別以被告、證人身

分而為訊問,並各別踐行刑事訴訟法第九十五條、第一百八

十六條第二項之告知義務,使該人瞭解其係基於何種身分應

訊,得以適當行使各該當權利,不致因身分混淆而剝奪其權

利之行使,則檢察官此種任意偵查作為之訊問方式,尚難謂

於法有違。購買毒品者稱其係向某人購買毒品之供述,固須

補強證據以擔保其供述之真實性;然此所謂補強證據,並非

以證明犯罪構成要件之全部事實為必要,倘得以佐證購買毒

品者之證言非屬虛構,能予保障所陳述事實之真實性,即已

充足,且得據以佐證者,雖非直接可以推斷該被告之犯罪,

但以此項證據與購買毒品者之陳述為綜合判斷,若足以認定

犯罪事實者,仍不得謂非補強證據。又買賣毒品係非法交易

,其間聯絡,具隱密及特殊信賴關係,而販賣毒品復係政府

嚴予查緝之違法行為,偵查機關時以依法核發之通訊監察作

為偵查手段,毒品交易者,為免遭查緝風險,常以買賣雙方

始知或晦暗不明之用語,替代毒品交易之重要訊息(如種類

、數量、金額),甚至因事前已約定或默契,僅約定見面,

即能進行毒品交易,與社會大眾一般認知尚無違誤。故而觀

察通訊監察譯文,非以通話內容即得評價,尚須綜合相關供

述而為判斷。

(最高法院103年度台上字第3708號)

資料來源:司法院