法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『行政判決要旨精選-行政訴訟法』
    2015/12/23

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

(一)按行政訴訟法第198條第1項:「行政法院受理撤銷訴訟
 
    ,發現原處分或決定雖屬違法,但其撤銷或變更於公益
 
    有重大損害,經斟酌原告所受損害、賠償程度、防止方
 
    法及其他一切情事,認原處分或決定之撤銷或變更顯與
 
    公益相違背時,得駁回原告之訴。」規定,為學理上所
 
    稱「情況判決」規定。此所謂「處分或決定撤銷或變更
 
    於公益有重大損害」,係就判決時客觀之結果而言,惟
 
    該條對於行政法院判斷原處分或決定之撤銷或變更是否
 
    顯與公益相違背,除明定行政法院應斟酌「原告所受損
 
    害」、「賠償程度」、「防止方法」作為例示外,尚概
 
    括規定應斟酌「其他一切情事」,所謂「其他一切情事」
 
    ,論理上,包括原處分之內在情形、原處分之外在環境
 
    情形及當事人與社會之情形等。又行政訴訟法第198條規
 
    定之立法意旨,係基於公益之理由,認為不應因個人利
 
    益而使社會公益受重大之損害,乃於行政法院於認定原
 
    處分或決定違法,且撤銷或變更原處分或決定將造成公
 
    益之重大損害時,特別賦與行政法院再就個別具體事件
 
    為公益與私益之廣泛衡量,其結果如認撤銷或變更原處
 
    分或決定對公益之影響,已達「顯與公益相違背」程度
 
    時,例外允許行政法院作成情況判決,即駁回原告撤銷
 
    違法之原處分及訴願決定之請求,而僅於判決主文中諭
 
    知原處分或決定違法。

(二)又按「區段徵收」係指對一定區域內之私有土地為全部
 
    徵收後,再重新規劃、整體開發之綜合性土地改良事業。
 
    因此,行政法院於認區段徵收處分違法,在判斷徵收處
 
    分之撤銷是否顯與公益相違背,有無為情況判決之必要
 
    時,承前所述,除應斟酌原告所受損害之程度及能否對
 
    之為有效補償外,行政法院尚應斟酌區段徵收處分違法
 
    之情形與其程度;該徵收處分如撤銷是否有礙區段徵收
 
    土地改良事業之進行,而致對社會公益發生不良影響;
 
    若維持違法之徵收處分,公益是否因而受損害,其程度
 
    如何;又維持違法之徵收處分是否影響原告以外第三人
 
    之權益,係受利益或損害,其程度如何等事項,並為綜
 
    合之判斷。依上,可知徵收私有土地應具備之公益性,
 
    與徵收處分違法,是否作成情況判決所斟酌「公益是否
 
    有重大損害」之「公益」內涵並不相同。再按,高速鐵
 
    路為國家重大建設,「高鐵彰化站特定區」既係依法完
 
    成之都市計畫,則該都市計畫範圍內屬公共設施保留地
 
    之道路用地,依都市計畫法第48條規定,得以區段徵收
 
    方式取得。原審參加人為開發「高鐵彰化站特定區」而
 
    辦理系爭徵收案,原審被告作成核准徵收之原處分,固
 
    有如前所述之瑕疵,而難認無違法,惟其違法情形,尚
 
    非屬不得將系爭土地納入本件區段徵收範圍,或不得以
 
    區段徵收方式開發等嚴重違法之情形,將之撤銷,如係
 
    屬都市○○○道路部分,而為公共設施用地者,尚非不
 
    以徵收方式取得;而原審原告因本件違法徵收所受
 
    之損害,並無不能為有效補償之情形。又原審原告原有
 
    土地部分位於住宅區、商業區或產業服務專區等可供建
 
    築用地上,已依法定程序分配給其他地主,另原審原告
 
    原有土地零散分布於系爭區段徵收範圍各處,各該宗地
 
    均有部分或全部位於公共設施用地上;又原審原告蕭光
 
    志、蕭義明、蕭義勇原有土地有部分位於連接至該站站
 
    體聯外道路重要之周邊道路,及位於直接連接聯外道路
 
    之周邊道路上等事實,為原審依證據所確定。依此,可
 
    知原審原告原有土地與「高鐵彰化站特定區」都市計畫
 
    之開發,已無法分離;因此,使系爭土地終局退出本件
 
    區段徵收範圍,顯有礙本件區段徵收土地改良事業之進
 
    行,而致對社會公益發生不良影響。衡量本件撤銷徵收
 
    系爭土地之原處分對原審原告財產權之保障,與造成公
 
    益損害之結果,應認撤銷徵收系爭土地之原處分對公益
 
    所生影響,已達「顯與公益相違背」之程度。職是,原
 
    判決認原處分關於徵收系爭土地及原地上物之撤銷顯與
 
    公益相違背,而作成情況判決,揆諸前開說明,並無不
 
    合。

(最高法院104年度判字第437號)

資料來源:司法院