法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『民事判決要旨精選-強制執行法』
    2015/12/25
長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998
 
執行法院對於動產及不動產之拍賣,性質上屬於私法上之買

賣行為(本院八十年台抗字第一四三號判例參照)。同理,

執行法院因對於其他財產權之執行,依強制執行法第一百十

五條第二項之規定,將一定金錢數額之債權,移轉於債權人

代替金錢之支付,以清償執行債權及執行費用所核發之移轉

命令,乃使債權人取得債務人對於第三人之債權人地位,性

質上與民法第二百九十四條第一項前段所規定債權讓與(法

律行為中之準物權行為)之情形相當,自須具備法律行為之

生效要件,始生效力。又法院核發移轉命令後,於移轉之債

權範圍內,有使執行債權消滅之效力,具有代物清償之效果,

縱債權人嗣未獲清償,其已消滅之執行債權亦不能再行回復。

因此,執行法院所核發之移轉命令,須其所移轉之債權,得

以一定之金錢數額表示之債權額而能即時明確決算,即具有

券面額者,始得發生換價受償之執行效力,俾免強令債權人

接受難獲清償之債權致有悖交換之正義(即以兩種顯不等值

之債權互換,係違反正義)。而附有對待給付之金錢債權,

是否具有該券面額?因該對待給付能否確實履行,難以預料,

自不能單純以其現在形式之債權額定之,尚須具備現實即時

得明確決算充當清償之金額,方克稱之。倘執行法院因未行

使形式上審查權,或經行使後仍未能發現債務人對第三人之

金錢債權,確附有對待給付;或於債權人知悉有對待給付之

場合,未詢問債權人意見並經其同意即逕予核發移轉命令者,

均應認為該移轉命令違反公共秩序所蘊含之交換正義等值原

則而歸於無效,此觀強制執行法第一百十五條第三項於八十

五年十月九日修正時,有鑑於金錢債權附對待給付,因難以

依移轉命令之換價命令辦理,乃增設其規範,明定執行法院

就此得依特別換價程序為之,即得依債權人之聲請,準用對

於動產執行之規定拍賣或變賣之益明。

 
(最高法院102年度台上字第1605號)

資料來源:司法院