法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『刑事判決要旨精選-貪汙治罪條』
    2016/1/11

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

審理事實之法院對於被告有利及不利之證據,應一律注意

,詳為調查,綜合全案證據資料,本於經驗法則以定其取捨

,並詳為敘明其證據評價及得心證之理由。又證據雖已調查

,而其內容尚未明瞭者,即與未調查無異,仍難遽為被告有

利或不利之認定。再者,貪污治罪條例第四條第一項第二款

之藉勢或藉端勒索財物罪,係指公務員憑藉權勢、權力,或

以某種事由為藉口,以強迫或恫嚇之方法,向人逼勒財物,

致使被害人畏怖生懼而交付財物為要件。本罪之成立,固不

以所藉權勢、事由在其職務範圍內,或與其職務有直接關係

為必要,但以宣稱或表明其為公務員之身分或客觀上足認其

係憑藉公務員之身分,進而基於其權勢或假藉某種與其身分

、權勢有關之事由,施以恫嚇或脅迫,使人畏怖生懼而交付

財物,始克相當。

共同被告所為陳述,須無瑕疵可指,且就其他方面調查與事

實相符,始足採為論罪之依據。又證人保護法第十四條第一

項規定:「第二條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人,於偵

查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他共犯之犯

罪事證,因而使檢察官得以追訴該案之其他共犯者,以經檢

察官事先同意者為限,就其因供述所涉之犯罪,減輕或免除

其刑。」該被告之陳述,既可獲邀寬典,其證言之憑信性,

自較之一般證人為低,須賴補強證據以擔保其供述之真實性。

(最高法院103年度台上字第3764號)

資料來源:司法院