法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『行政判決要旨精選-債務人異議』
    2016/1/15

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

(一)行政機關為公法上請求權之請求權人時,依行政程序法第13

    1條規定,因5年間不行使而消滅,其請求權因時效完成而當

    然消滅。惟若行政機關已行使公法上請求權,進而取得執行

    名義時,其公法上請求權既已行使,縱使嗣後未執該執行名

    義請求執行,僅生是否有行政執行法第7條規定「5年內未執

    行,不再執行」之情形。被上訴人持上開確定判決聲請強制

    執行,其執行範圍包括本金、利息及執行費,現由高雄地院

    以101年度執字第15號、103年度行執字第20號案受理執行等

    情,為原判決所是認,且為兩造所不爭。依上開規定及說明

    ,被上訴人之公法上請求權業已行使,並進入執行程序,已

    無請求權罹於時效之問題,上訴人主張被上訴人97年1月11日

    前之利息請求權已時效消滅云云,委無足採。

(二)依行政程序法第92條第1項及訴願法第3條第1項規定,行政

    處分係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權

    力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。本件係兩

    造間就系爭債務之清償執行而引發爭議,雙方立於債權人與

    債務人之地位,係屬對等關係,雙方間之文書往返,僅屬事

    實之述,並非如上述規定所稱就公法上具體事件所為之決

    定或其他公權力措施,上訴人主張被上訴人針對其洽詢事項

    所為之102年1月11日、10月14日函文屬對外發生法律效果之

    單方行政行為,應視為行政處分,並有依法行政原則之派生

    原則如信賴保護原則、誠信原則、比例原則、行政自我拘束

    原則之適用,顯屬誤解。

(三)強制執行法第14條雖規定債務人得提起異議之訴,然需以執

    行名義成立後,有消滅或妨礙債權人請求之事由發生者為前

    提。債權人聲請強制執行時,執行法院應檢視其是否確實取

    得執行名義,並依債權人之請求之債權範圍為執行,於債權

    人之債權全部獲得滿足前,縱因執行而債權獲部分清償,債

    務人尚不得依強制執行法第14條規定提起債務人異議之訴。

    上訴人主張被上訴人已因扣薪而受償部分金額,原判決應就

    已清償部分撤銷執行程序或確認該部分之債權不存在,於法

    亦非有理。原判決既已認定被上訴人並無拋棄利息債權之意

    ,亦無變更法定抵充順序之意,並論明被上訴人之債權未獲

    全部滿足,上訴人亦未舉證證明業已清償全部債務,故無從

    撤銷執行程序,核無違誤。另上訴人雖於104年1月28日匯款

    2,375,892元予被上訴人,然該清償行為係於原審為判決之

    後,核屬新事實、新證據,即無從以此作為原判決違背法令

    之理由。至上訴人為此清償行為後,尚欠若干金額,僅需陳

    報執行法院核算至104年1月28日之利息先予抵充後即能知悉

    ,無庸由原法院再為審理,如已全數償還,執行名義獲得滿

    足,即無再無執行之必要,執行程序即告終結,上訴人並無

    訴請撤銷之必要。另被上訴人對於上訴人已清償之金額並無

    爭議,亦無再行訴請確認債權不存在之必要。

(最高法院104年度判字第427號)

資料來源:司法院