法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『行政判決要旨精選-地價稅』
    2016/1/19

長風律師事務所台北所http://foreverwindtp.web66.com.tw/ 諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://foreverwind.web66.com.tw/   諮詢電話:07-2853998

訴訟標的於確定之終局判決中經裁判者,有確定力;而訴訟標的

為確定判決之效力所及者,法院應以裁定駁回其訴;此為行政訴

訟法第213條、第107條第1項第9款所分別明定。上開法文所稱之

訴訟標的,主要意義在於說明判決確定力所及之範圍,亦即,係

指訴訟當事人在訴訟中之「爭執標的」。在認定此範圍時,所應

依據者,原則上為判決主文,而非判決理由,但在理解判決主文

時,則應參照判決理由。至於行政訴訟法第105條第1項第3款所

稱,應表明於起訴狀之訴訟標的,則係原告對之提起訴訟之事實

(訴訟請求標的),如撤銷訴訟之行政處分、課予義務訴訟之申

請權,與同法第213條有關判決確定力所及之訴訟標的,二者涵

義不同。

又,「因山崩、地限、流失、沙壓等環境限制及技術上無法使用

之土地,或在墾荒過程中之土地,地價稅或田賦全免」為土地稅

法第6條授權訂定之減免規則第12條所明文。而其免稅,應於每

年(期)土地稅開徵40日前提出申請;逾期申請者,自申請之次

年(期)起減免;並為同規則第24條第1項所規定。是各該當年期

地價稅因符合上開規則第12條要件之免稅,係以開徵期前申請獲

准為其構成要件;原則上,稅捐稽徵機關就免稅申請所為之准駁

處分,有其構成要件事實效力,未經撤銷前,所有國家機關應予

尊重,並以之為既存之構成要件事實,而為當年期地價稅之核課

基礎。但當事人如申請免稅未獲准許,旋以按一般稅率所為之地

價稅核課處分違法而損害其「得申請地價稅免稅」權利,為訴訟

標的提起撤銷訴訟,實質上,即係以免稅之申請權存否為其爭執

標的,法院如亦就此審理並為判決確定,其既判力範圍,參照其

判決理由,當應包含「地價稅免稅申請權存否」之此一爭執之認

定,當事人對此法律關係,不得於其他訴訟中與此確定判決意旨

相反之主張。從而,當事人再以同一年度申請地價稅免稅遭否准

,提起課予義務訴訟,以求為判命稅捐稽徵機關作成免稅處分,

確認否准處分違法而侵害其「得申請地價稅免稅」之權利;其爭

執標的仍係其當年度「地價稅免稅申請權存否」乙節,而因該年

度系爭申請權存否適屬前案(當年度地價稅核課處分撤銷訴訟)

之判決確定力範圍,則關於課予義務訴訟(作成准許同年度地價

稅免稅之處分)之提起,法院應以裁定駁回之,以為歧異裁判之

避免,並為重複使用訴訟資源之防堵。上訴人就系爭土地99年期

地價稅向被上訴人申請依減免規則第12條規定免稅,經被上訴人

否准之,並按一般用地稅率核課當年度地價稅。上訴人對該地價

稅之核課處分不服,循序提起行政訴訟,終經原審法院及本院先

後以前開判決駁回確定在案。而該案係以上訴人系爭土地於該年

度不符減免規則第12條要件為其論證基礎,亦即,其判決理由認

定上訴人就系爭土地於99年期地價稅免稅申請權不存在,因而肯

認該99年期地價稅依按一般稅率為核課之處分合法,駁回上訴人

撤銷核課處分之請求。職是,本件上訴人就同年度地價稅免稅申

請遭否准,而提起課予義務訴訟,其爭執之法律關係既經本院

101年度判字第1028號判決裁判確定,其訴訟標的乃為該案確定

力範圍所及;揆諸首揭行政訴訟法第213條、第107條第1項第9款

規定,法院應就本案為駁回之裁定。上訴人雖以撤銷訴訟與課予

義務訴訟之訴訟標的不同為由,主張前揭前後二案非得比附援引

云云,然此顯然將行政訴訟法第105條第1項第3款所稱之訴訟標

的與同法第213條有關判決確定力所及之訴訟標的,有所混淆,

容無可採。

(最高法院104年度判字第371號)

資料來源:司法院