法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『刑事判決要旨精選-犯罪事實之』
    2016/1/29

長風律師事務所台北所http://www.foreverwindtp.com/  諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://www.foreverwind.com/    諮詢電話:07-2853998

犯罪事實之認定、證據之取捨及證明力之判斷,俱屬

事實審法院之職權,苟其取捨判斷不違背經驗法則與

論理法則,即不能指為違法。又被害人之指訴,縱細

節部分前後稍有不同,然基本事實之陳述,若與真實

性無礙時,仍非不得予以採信。刑法第二百二十八條

第二項之利用權勢猥褻罪,係因加害之行為人與被害

人間具有親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫

療、公務、業務或其他類似之關係,而利用此權勢或

機會,進行猥褻,被害人因礙於上揭某程度之服從關

係而隱忍屈從於行為人之要求,且未至已違背其意願

之程度者而言。

對於被告有利之證據,係指該等證據,客觀上與該判

決認定之犯罪事實有相當之關聯而可為被告有利之認

定,且於判決主旨有影響者而言。若該等證據,客觀

上與判決所認定之犯罪事實並無相當之關聯而可為被

告有利之認定,且於判決主旨不生影響時,縱判決理

由內未一一指駁並說明其不採納理由,有欠周全,亦

不能指該決有理由不備之違法。

有罪判決關於犯罪時間之記載,旨在辨別犯罪之個別

性,故依訴訟資料為此記載已達於可得確定之程度,

而無礙於犯罪個別性之辨別者,即無違法可言。

(最高法院103年度台上字第3800號)

資料來源:司法院