法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『刑事判決要旨精選-毒品危害防』
    2016/2/2

長風律師事務所台北所http://foreverwindtp.web66.com.tw/ 諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://foreverwind.web66.com.tw/   諮詢電話:07-2853998

購買毒品者稱其係向某人購買毒品之供述,固須補強證據以擔保

其供述之真實性;然此所謂補強證據,並非以證明犯罪構成要件

之全部事實為必要,倘得以佐證購買毒品者之證言非屬虛構,能

予保障所陳述事實之真實性,即已充足,且得據以佐證者,雖非

直接可以推斷該被告之犯罪,但以此項證據與購買毒品者之陳述

為綜合判斷,若足以認定犯罪事實者,仍不得謂非補強證據。又

買賣毒品係非法交易,其間聯絡,具隱密及特殊信賴關係,而販

賣毒品復係政府嚴予查緝之違法行為,偵查機關時以依法核發之

通訊監察作為偵查手段,毒品交易者,為免遭查緝風險,常以買

賣雙方始知或晦暗不明之用語,替代毒品交易之重要訊息(如種

類、數量、金額),甚至因事前已約定或默契,僅約定見面,即

能進行毒品交易,與社會大眾一般認知尚無違誤。故而觀察通訊

監察譯文,非以通話內容即得評價,尚須綜合相關供述而為判斷。


毒品危害防制條例第十七條第二項規定「犯第四條至第八條之罪

於偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,係為鼓勵是類犯罪行為

人自白、悔過,並期訴訟經濟、節約司法資源而設。須於偵查及

審判中皆行自白,始有適用,此所謂之「自白」,乃對自己之犯

罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容,應有基

本犯罪構成要件,於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時

間地點等,足以令人辨識其所指為何。而販賣毒品與無償轉讓、

合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品,係

不同之犯罪事實。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類,以及

價金為肯定之供述,始得認為已自白販賣毒品。倘行為人僅承認

無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持

有毒品云云,難認已就販賣毒品之犯罪事實為自白,要無上揭減

輕其刑規定之適用。


被告或犯罪嫌疑人承認犯罪事實之方式,並不以出於主動為必要,

即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認,亦屬自白。又司法

警察或司法警察官於調查犯罪製作警詢筆錄時,就犯罪事實未曾

詢問,而檢察官於起訴前亦未就犯罪事實進行偵訊,並給予辯明

犯罪嫌疑之機會,即逕依其他證據資料提起公訴,致使被告無從

於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑或適時自白犯罪,以獲得法律所賦

予減刑寬典之機會,形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名,無異剝

奪被告之訴訟防禦權,有違實質正當之法律程序,故而於此特別

狀況,若被告嗣後已於審判中自白,在解釋上固應有上揭減刑寬

典之適用。然如被告就數犯罪事實,於警詢及檢察官偵查中均始

終否認其犯行,縱司法警察、司法警察官或檢察官僅籠統詢(訊

)問,而未就各次犯罪之具體事實,逐一詢(訊)問,尚與上開

未予被告辨明犯罪嫌疑之機會不同,難謂有礙被告之訴訟防禦權,

自無適用上開減刑規定之餘地。

(最高法院103年度台上字第3820號)

資料來源:司法院