法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『民事判決要旨精選-擔保契約』
    2016/2/17
長風律師事務所台北所http://foreverwindtp.web66.com.tw/ 諮詢電話:02-23131873
長風律師事務所高雄所http://foreverwind.web66.com.tw/   諮詢電話:07-2853998

擔保契約係指當事人約定於約定擔保事項發生或不發生時,一

方對於他方為一定給付之契約,其性質及效力依當事人約定之

內容定之。倘當事人於擔保契約為立即照付之約款,擔保立即

照付之義務時,擔保權利人當可依立即照付之形式要件行使權

利,無庸對於擔保事項為實質之舉證;且立即照付擔保契約關

於擔保目的之文字記載,僅係擔保目的之宣示,並非付款條件

之設定,此為立即照付擔保制度設計功能所使然,並確保立即

照付擔保契約之獨立性。稽之國內工程實務界之擔保制度,除

保證金之實際交付外,常由銀行金融機構出具保證書,以疏解

承包商之籌資壓力;並於保證書上記載立即照付約款,以滿足

業主快速實現權利之需求。該保證書雖為承包商繳交保證金之

替代,惟其性質及法律效力究與承包商原應繳付之保證金不同,

不宜混淆。核其性質,應屬立即照付之擔保,擔保銀行於業主

行使請求付款之形式要件時,即有付款義務;擔保銀行除得主

張該擔保契約本身有效與否之抗辯或業主之請求付款明顯即知

為權利濫用或有違反誠信原則外,均不得以源於承攬契約法律

關係為抗辯。至擔保銀行付款後,業主如未因承包商之違約受

有損害或所受損害少於擔保金額,致不應終局保有全額或部分

擔保金時,除有特別約定外,基於擔保金於擔保銀行給付後,

即為承包商依承攬契約所應繳納保證金,依債之相對性原則,

應由承包商依其與業主間之約定定之,擔保銀行不得逕向業主

請求返還,僅能依補償關係向承包商求償。若承包商無力清償

且怠於行使權利,擔保銀行非不得依民法代位規定行使權利。

(最高法院102年度台上字第584號)

資料來源:司法院