法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『行政判決要旨精選-公平交易』
    2016/6/24

長風律師事務所台北所http://foreverwindtp.web66.com.tw/ 諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://foreverwind.web66.com.tw/   諮詢電話:07-2853998

 

 按「除本法另有規定者外,事業亦不得為其他足以影響交易

    秩序之欺罔或顯失公平之行為。」、「公平交易委員會對於

    違反本法規定之事業,得限期命其停止、改正其行為或採取

    必要更正措施,並得處5萬元以上25百萬元以下罰鍰。」

    公平交易法第24條及第41條前段分別定有明文。「依本法量

    處罰鍰時,應審酌一切情狀,並注意下列事項:一、違法行

    為之動機、目的及預期之不當利益。二、違法行為對交易秩

    序之危害程度。三、違法行為危害交易秩序之持續期間。四

    、因違法行為所得利益。五、事業之規模、經營狀況及其市

    場地位。六、違法類型曾否經中央主管機關導正或導示。

    七、以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰。八、違法

    後悛悔實據及配合調查等態度。」復為公平交易法施行細則

    36條所明定。又公平交易法第24條案件處理原則第2條第1

    項、第3項規定:「(第1項)為釐清本條與民法、消費者保

    護法等其他法律相關規定之區隔,應以『足以影響交易秩序

    』之要件,作為篩選是否適用公平交易法或本條之準據,即

    於系爭行為對於市場交易秩序足生影響時,本會始依本條規

    定受理該案件;倘未合致『足以影響交易秩序』之要件,則

    應請其依民法、消費者保護法或其他法律請求救濟。……(

    3項)關於『維護消費者權益』方面,則應檢視系爭事業

    是否係以其相對優勢地位,利用『欺罔』或『顯失公平』之

    銷售手段,使消費者權益遭受損害,而合致『足以影響交易

    秩序』之要件,以為是否適用本條規定之判斷準據。」第5

    條規定:「本條所稱交易秩序係指符合善良風俗之社會倫理

    及效能競爭之商業競爭倫理之交易行為,其具體內涵則為符

    合社會倫理及自由、公平競爭精神賴以維繫之交易秩序。判

    斷『足以影響交易秩序』時,應考量是否足以影響整體交易

    秩序(諸如:受害人數之多寡、造成損害之量及程度、是否

    會對其他事業產生警惕效果及是否為針對特定團體或組群所

    為之欺罔或顯失公平行為等事項)或有影響將來潛在多數受

    害人效果之案件,且不以其對交易秩序已實際產生影響者為

    限,始有本條之適用。至單一個別非經常性之交易糾紛,則

    應尋求民事救濟,而不適用本條之規定。」第6條規定略以

    :「本條所稱欺罔係對於交易相對人,以積極欺瞞或消極隱

    匿重要交易資訊致引人錯誤之方式,從事交易之行為。前項

    所稱之重要交易資訊,係指足以影響交易決定之重要交易資

    訊;所稱引人錯誤,則以客觀上是否會引起一般大眾所誤認

    或交易相對人受騙之合理可能性(而非僅為任何可能)為判

    斷標準,同時衡量交易相對人判斷能力之標準,以『合理判

    斷』為基準(不以極低之注意程度為判斷標準)。其常見行

    為類型如:……()隱匿重要交易資訊。」第7條略以:「

    本條所稱『顯失公平』:係指『以顯失公平之方法從事競爭

    或商業交易』者。其常見之具體內涵主要可分為3種類型:

    ……()濫用市場相對優勢地位,從事不公平交易行為具相

    對市場力或市場資訊優勢地位之事業,利用交易相對人(事

    業或消費者)之資訊不對等或其他交易上相對弱勢地位,從

    事不公平交易之行為。常見行為類型如:……2.資訊未透明

    化所造成之顯失公平行為。」

 

 

(最高法院104年度判字第737號)


資料來源:司法院