法學資料庫 Law Library
判解判例
  • 高雄律師陳政宏:『行政判決要旨精選-酬金』
    2016/7/1

長風律師事務所台北所http://foreverwindtp.web66.com.tw/ 諮詢電話:02-23131873

長風律師事務所高雄所http://foreverwind.web66.com.tw/   諮詢電話:07-2853998


按「對於高等行政法院判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟 代理人。」、「第三審律師之酬金,為訴訟費用之一部,並 應限定其最高額。」、「民事訴訟法之規定,除本法已規定 準用者外,與行政訴訟性質不相牴觸者,亦準用之。」行政 訴訟法第241條之1第1項、第241條之1第3項準用民事訴訟法 第466之3第1項及行政訴訟法第307條之1分別訂有明文。本 件聲請人雖係依臺北高等行政法院民國103年12月24日103年 度訴字第1392號裁定以行政訴訟法第42條第1項規定命其獨 立參加訴訟,然依行政訴訟法第307條之1準用民事訴訟法第 474條第3項「被上訴人委任訴訟代理人時,準用第466條之1 第1項至第3項、第466條之2第1項及第466條之3之規定。」 之結果,但未包括參加人委任訴訟代理人得準用民事訴訟法 第466條之3第1項之情形,自難擴張解釋參加人得聲請核定 訴訟代理人酬金。本件聲請人雖委任律師為訴訟代理人參加 訴訟,依上開說明,其委任律師為訴訟代理人而支出之酬金 ,殊不能認為係訴訟費用之一部。

(最高法院104年度裁聲字第721號)

資料來源:司法院